婚前與他人性行為導(dǎo)致賠償責(zé)任
來源：找法網(wǎng) 作者：互聯(lián)網(wǎng) 時(shí)間：2014-03-27 09:35:59
一審法院認(rèn)為，周某在婚前與徐某發(fā)生婚前性行為導(dǎo)致懷孕并生育一子。周某與許某結(jié)婚后直至雙方離婚前，周某隱瞞了與徐某非法性行為的事實(shí)，從而使許某在與周某婚姻存續(xù)期間履行了法律上應(yīng)當(dāng)由徐某履行的撫養(yǎng)義務(wù)。由于周某與徐某的共同過錯(cuò)行為侵犯了許某的合法權(quán)益，給許某造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。且許某與周某已經(jīng)離婚，故周某、徐某對(duì)許某撫養(yǎng)非婚生子而造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于許某要求周某、徐某精神損害方面的賠償，因無明確的法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，一審法院依照民法通則的有關(guān)規(guī)定判決：一、周某、徐某賠償許某撫育費(fèi)人民幣8633元;周某、徐某互負(fù)連帶清償責(zé)任。二、駁回許某要求周某、徐某賠償精神損失費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
宣判后，許某不服提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。
在審理過程中，關(guān)于許某的精神損害賠償請(qǐng)求應(yīng)否支持，主要有兩種意見：一種意見認(rèn)為，周、徐兩人的婚前性行為不屬新婚姻法第四十六條的調(diào)整，因而本案不適用離婚損害賠償責(zé)任。但周、徐兩人實(shí)施了侵權(quán)行為，侵害了許某的一般人格權(quán)。因此，周、徐兩人應(yīng)共同賠償許某的精神損害。另一種意見認(rèn)為，周、徐兩人的行為雖然客觀上造成了許某一般人格權(quán)損害的后果，但由于周、徐兩人的婚前性行為未違反法定義務(wù)，周、徐兩人不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，周某也不應(yīng)承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任。所以，許某的精神損害賠償請(qǐng)求不應(yīng)支持。
筆者同意第二種意見，理由如下：
一、婚前性行為與侵權(quán)責(zé)任
許某要求周、徐兩人共同賠償其精神損害，因此在這里有必要對(duì)周、徐兩人婚前性行為的性質(zhì)進(jìn)行界定。
1.法定義務(wù)在侵權(quán)責(zé)任中的重要作用
民事責(zé)任，是指民事主體因違反民事義務(wù)而依法應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。侵權(quán)責(zé)任是民事責(zé)任的形式之一，因此侵權(quán)責(zé)任也是以民事義務(wù)的存在為前提。民事義務(wù)包括法定義務(wù)和約定義務(wù)，侵權(quán)責(zé)任即是行為人違反法定義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。法定義務(wù)在侵權(quán)民事責(zé)任中具有十分重要的意義，過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任中的絕大部分問題均可歸結(jié)為“義務(wù)”問題。根據(jù)民法的“法無禁止即自由”原則，民事主體的行為如果未被法律所禁止，則該行為就不能被視作違法行為。
2.法定義務(wù)的淵源
在民事領(lǐng)域，義務(wù)分為法定義務(wù)和契約義務(wù)兩種。按照通常理解，法定義務(wù)是由法律的強(qiáng)行性規(guī)范和禁止性規(guī)范所設(shè)定的義務(wù)。但是，社會(huì)生活包括方方面面，為了彌補(bǔ)法律無法窮盡一切社會(huì)現(xiàn)象的不足，立法者通常會(huì)在法律中設(shè)置一些一般性的條款，如“誠實(shí)信用”、“私法自治”、“公序良俗”等基本原則條款。這些基本原則貫穿于立法、司法、守法的整個(gè)過程之中，民事主體在進(jìn)行民事活動(dòng)過程中必須予以遵守。因此，民法的基本原則也屬于民事領(lǐng)域中法定義務(wù)的范疇。
3.周、徐兩人的婚前性行為未違反法定義務(wù)
我國法律對(duì)婚前性行為未作出禁止性規(guī)定。一般認(rèn)為，禁止婚前性行為只是公民的道德義務(wù)，而非強(qiáng)制性的法律義務(wù)。雖然我國新婚姻法第四條規(guī)定了夫妻互負(fù)忠實(shí)義務(wù)，但夫妻忠實(shí)義務(wù)主要是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，夫妻不得有婚外性行為，在性生活上互守貞操，保持專一;當(dāng)然，也包括夫妻不得遺棄配偶，不得為了第三人的利益而犧牲配偶的利益。由于周、徐兩人的婚前性行為發(fā)生在周、許兩人結(jié)婚之前，而當(dāng)時(shí)的周、許兩人尚未建立婚姻關(guān)系。因而，周某的婚前性行為并未違反夫妻忠實(shí)義務(wù)。至于徐某，則對(duì)許某無任何忠實(shí)義務(wù)可言。
民法通則第七條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益。學(xué)者通說解釋為“禁止權(quán)利濫用”原則，也有學(xué)者稱之為“公序良俗”原則。性道德為善良風(fēng)俗之基本內(nèi)容，依公序良俗原則確認(rèn)這類行為無效，對(duì)于維系社會(huì)起碼的道德秩序至關(guān)重要，這也是公序良俗原則作用的重要領(lǐng)域。周、徐兩人的婚前性行為，雖然有違社會(huì)良好道德風(fēng)尚，但不屬于違反“禁止權(quán)利濫用”原則的行為。權(quán)利濫用有其構(gòu)成要件，一是須有正當(dāng)權(quán)利存在或與權(quán)利行使有關(guān);二是行使權(quán)利損害了他人或社會(huì)利益;三是須具有損害他人或社會(huì)利益的故意。在本案中，周、徐兩人雖然客觀上造成了許某人格權(quán)的損害，但由于發(fā)生在周某與許某結(jié)婚之前，周、徐兩人并不具有損害許某人身權(quán)利的故意。因此，周、徐兩人也未違反“禁止權(quán)利濫用”原則。
綜上所述，周、徐兩人的婚前性行為，既未違反法律明文設(shè)定的義務(wù)，也未違反法律基本原則。因此，兩人的婚前性行為不屬侵權(quán)行為，也不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。許某的精神損害賠償請(qǐng)求也就不應(yīng)得到法院的支持。
二、撫育費(fèi)損失的賠償
對(duì)于許某主張撫育費(fèi)損失的請(qǐng)求應(yīng)否予以支持，主要存在四種不同意見。一為“事實(shí)撫養(yǎng)關(guān)系說”，認(rèn)為許某與某甲之間形成了事實(shí)上的撫養(yǎng)關(guān)系，因而許某要求返還撫育費(fèi)的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致原則，在許某喪失勞動(dòng)能力后，有權(quán)要求某甲承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù);二為“侵權(quán)說”，周、徐兩人的行為侵犯了許某的財(cái)產(chǎn)權(quán)，故周某、徐某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任;三為“無因管理說”，認(rèn)為周、徐與許某之間形成無因管理關(guān)系;四為“不當(dāng)?shù)美f”，認(rèn)為周、徐與許某之間形成不當(dāng)?shù)美P(guān)系。
筆者同意不當(dāng)?shù)美f。
在本案中，許某與某甲之間沒有親生血緣關(guān)系，也不存在送養(yǎng)、收養(yǎng)的行為，許某也并非是某甲的繼父。為維護(hù)某甲的利益和親權(quán)制度，不宜認(rèn)定許某與某甲之間形成事實(shí)撫養(yǎng)關(guān)系。周某、徐某兩人的行為亦不屬侵權(quán)行為，因?yàn)闆]有證據(jù)證明周某和徐某明知某甲非許某親生而欺騙許某，進(jìn)而致使許某支出了本不應(yīng)由其支出的撫育費(fèi)用。所以，周某和徐某不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此外，許某撫育某甲，系其誤以某甲為其親生所致，其主觀上并不具有為周某、徐某謀利益的意思表示。因而，許某與周某、徐某之間也不存在無因管理關(guān)系。
不當(dāng)?shù)美?，是指沒有法律或約定上的根據(jù)，有損于他人而自己獲得利益。不當(dāng)?shù)美畟某闪㈨毦邆湟欢ǖ臈l件：(一)必須是一方受益。所謂受益是指一方因有一定事實(shí)的發(fā)生而增加其財(cái)產(chǎn)的總額。根據(jù)增加情況不同，法理上又將其分為積極增加和消極增加兩種形式。(二)使他方利益受到損害。所謂受損是指一方因一定事實(shí)的發(fā)生使其財(cái)產(chǎn)總額減少。與財(cái)產(chǎn)增加相同，減少在法理上也分為積極減少和消極減少。(三)受益和受損之間存在因果關(guān)系，即雙方的財(cái)產(chǎn)增加與減少基于同一事實(shí)。(四)受益沒有合法根據(jù)，即受益人獲得利益沒有法律或合同上的依據(jù)。
根據(jù)我國婚姻家庭法的規(guī)定，父母有撫養(yǎng)未成年子女的義務(wù)。周某與徐某作為某甲的父母，應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)某甲的法定義務(wù)。許某撫養(yǎng)某甲，使得周某與徐某少支付了撫養(yǎng)某甲的費(fèi)用，因而周某與徐某的財(cái)產(chǎn)本應(yīng)減少而未減少，屬間接增加，兩人是受益人;但兩人的受益使得許某的財(cái)產(chǎn)直接減少，即積極減少;周某與徐某的受益和許某的利益受損，都是基于撫養(yǎng)某甲這一事實(shí);并且，許某無撫養(yǎng)某甲的法定義務(wù)，其撫養(yǎng)某甲是在不知某甲非其親生的情況下所為。因而，周某與徐某的獲利沒有法律或約定的根據(jù)，應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美?/p>
綜上所述，許某要求周某、徐某支付某甲撫育費(fèi)損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。至于損失的范圍，則應(yīng)以當(dāng)?shù)仄骄钏綖闃?biāo)準(zhǔn)，扣除周某已承擔(dān)的部分，酌情確定。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于國際互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人，我們會(huì)予以更改或刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。
粵公網(wǎng)安備 44010602005420號(hào)