萌白酱视频国产在线播放,国产快高潮时接电话在线,99久久精品费精品国产,少妇厨房愉情理伦片免费,高清日韩av在线影院

高碧珍是貴州省江口縣雙江鎮(zhèn)城郊村的一名農(nóng)村婦女，她因做小生意曾一度在省城貴陽市居住生活。其長(zhǎng)子楊政錫于1993年與向素英結(jié)婚，婚后在江口縣城居住生活，并于1994年生育一女名楊麗文。從1995年3月，高碧珍征得楊麗文父母楊政錫、向素英的同意，帶孫女楊麗文前往省城貴陽跟隨其居住生活，直至2000年4月止。其間，高碧珍多次帶楊麗文返回江口縣住于楊政錫、向素英家，而楊政錫、向素英也多次前往貴陽市高碧珍住處探望楊麗文。 1999年11月，楊政錫與向素英離婚。2000年4月，楊麗文被送回江口縣跟隨其已離異的父母分別生活。2001年10月，高碧珍向法院起訴，要求楊政錫、向素英承擔(dān)從1995年3月至2000年4月止共5年時(shí)間，高碧珍撫養(yǎng)楊麗文所支付的生活費(fèi)，每月按250元計(jì)算，共計(jì)為15000元。

二、裁判要點(diǎn)

一審法院認(rèn)為，高碧珍是楊麗文的祖母，其在楊麗文之父母尚健在且有撫養(yǎng)能力的情況下，對(duì)楊麗文不具有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，楊麗文的法定撫養(yǎng)人是其父母楊政錫、向素英，因而高碧珍帶養(yǎng)楊麗文所支付的生活費(fèi)由應(yīng)小孩的法定撫養(yǎng)人楊政錫、向素英承擔(dān)。故一審法院判決，由楊政錫、向素英各自給付高碧珍撫養(yǎng)楊麗文的生活費(fèi)7500元合計(jì)15000元。

二審法院認(rèn)為，雖然高碧珍對(duì)其孫女楊麗文不具有法定撫養(yǎng)義務(wù)關(guān)系，但是其對(duì)楊麗文的撫養(yǎng)照料，是現(xiàn)實(shí)生活中家庭成員之間基于血緣、親情關(guān)系所實(shí)施的相互幫助行為，這種行為是經(jīng)雙方協(xié)商同意的，對(duì)高碧珍來說是自愿的，且是默認(rèn)的無償行為，因此不屬于無因管理行為?，F(xiàn)高碧珍因楊麗文之父母離異而起訴，要求楊麗文之父母承擔(dān)高碧珍撫養(yǎng)楊麗文所支付的生活費(fèi)，高碧珍此行為是對(duì)其當(dāng)初自愿、無償行為的反悔，該反悔并無溯及力，不能因?yàn)闂铥愇闹改傅碾x異而改變當(dāng)初高碧珍自愿、無償照料楊麗文的初衷，因而高碧珍的實(shí)體請(qǐng)求既無雙方約定的依據(jù)，也無法律規(guī)定的根據(jù)，依法不應(yīng)支持。于是二審法院判決，撤銷原判，駁回高碧珍的訴訟請(qǐng)求。

三、評(píng)析意見

由于本案原告高碧珍對(duì)其訴訟請(qǐng)求，并未明確主張或說明其請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)是什么，因而要判斷高碧珍的訴訟請(qǐng)求是否成立，應(yīng)當(dāng)全面分析其訴訟請(qǐng)求是否具有實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。

本案高碧珍的訴訟請(qǐng)求是一種給付之訴，該請(qǐng)求的權(quán)利基礎(chǔ)是債權(quán)債務(wù)關(guān)系。依照我國《民法通則》的有關(guān)規(guī)定及其原理，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的以給付和接受給付為特定內(nèi)容的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，可因合同行為、侵權(quán)行為、不當(dāng)?shù)美蜔o因管理事實(shí)4種法律事實(shí)而產(chǎn)生。其中，合同之債，是指當(dāng)事人在平等基礎(chǔ)上通過合同設(shè)定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；侵權(quán)行為之債，是指不法侵害他人的合法權(quán)益而產(chǎn)生的賠償義務(wù)；無因管理之債，是指沒有法定或者約定的義務(wù)，為了避免他人利益受損失而對(duì)他人的事務(wù)進(jìn)行管理或者服務(wù)的，受益一方有向?qū)嵤┕芾砘蚍?wù)行為的一方補(bǔ)償相關(guān)費(fèi)用的義務(wù)；不當(dāng)?shù)美畟?，是指沒有合法根據(jù)而獲利并使他人受損的，獲利一方有向受損方返還所獲利益的義務(wù)。

在本案中，對(duì)于高碧珍為楊政錫、向素英帶養(yǎng)小孩的行為，首先，由于雙方并未約定要由楊政錫、向素英支付高碧珍帶養(yǎng)小孩的生活費(fèi)，因而不構(gòu)成合同之債；其次，雙方之間顯然不存在侵權(quán)行為，故不構(gòu)成侵權(quán)之債；再次，由于雙方是經(jīng)過協(xié)商同意由高碧珍帶養(yǎng)楊麗文的，因而也不構(gòu)成無因管理和不當(dāng)?shù)美畟?。為此，高碧珍的訴訟請(qǐng)求不具有請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，對(duì)其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

高碧珍為楊政錫、向素英帶養(yǎng)小孩的行為，是經(jīng)雙方協(xié)商同意的，實(shí)際上是一種合同約定的行為。在訴訟中，高碧珍并未主張當(dāng)時(shí)存在雙方約定高碧珍帶養(yǎng)楊麗文要由楊麗文的父母楊政錫、向素英支付生活費(fèi)的事實(shí)，根據(jù)我國家庭成員之間的親情和倫理關(guān)系，對(duì)高碧珍帶養(yǎng)孫女楊麗文的行為只能認(rèn)定為默認(rèn)的無償行為，屬于雙方合同中的默示條款?，F(xiàn)高碧珍因其孫女楊麗文之父母離異，而向楊麗文之父母索要帶養(yǎng)楊麗文所支付的生活費(fèi)，高碧珍此行為是對(duì)其當(dāng)初自愿、無償帶養(yǎng)孫女初衷的反悔，也是對(duì)雙方已經(jīng)實(shí)際履行完畢的合同的任意否定，是違背合同約定和法律規(guī)定的，對(duì)該行為依法不應(yīng)支持。

綜上所述，高碧珍的實(shí)體請(qǐng)求既無法律規(guī)定的根據(jù)，也無雙方約定的依據(jù)，依法不應(yīng)得到支持。