意定監(jiān)護(hù)丨離婚后撫養(yǎng)子女一方死亡，未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)困局及應(yīng)對(duì)措施探討——意定監(jiān)護(hù)在家事領(lǐng)域的實(shí)踐運(yùn)用
來(lái)源：廣東五美律師事務(wù)所 作者：盧俊峰律師 時(shí)間：2022-07-08 09:31:11
案例：女兒去世，一直撫養(yǎng)外孫的外祖父母該不該把撫養(yǎng)權(quán)讓給前女婿？
丁某甲與吳某（已故）婚后生一子丁某乙，秦某、劉某系吳某的父母。丁某乙自出生起一直由秦某與劉某幫助攜帶撫養(yǎng)。后丁某甲與吳某經(jīng)法院調(diào)解離婚，約定丁某乙的撫養(yǎng)權(quán)歸吳某。之后吳某因病去世，丁某甲隨即訴至法院請(qǐng)求判決變更丁某乙由其撫養(yǎng)。
秦某、劉某辯稱(chēng)，自丁某乙出生后，其所有的生活護(hù)理、教育、照管以及幼兒園接送均由秦某、劉某負(fù)責(zé)。秦某、劉某含辛茹苦地將丁某乙?guī)Т?，丁某乙與秦某、劉某感情深厚，生活習(xí)慣上也有很強(qiáng)的依賴性。同時(shí)，丁某甲對(duì)孩子從不關(guān)心和愛(ài)護(hù)，丁某乙從小就對(duì)丁某甲有畏懼感。從有利于小孩身心健康成長(zhǎng)的角度，不應(yīng)當(dāng)變更由丁某甲撫養(yǎng)。
現(xiàn)秦某、劉某年齡均未達(dá)到60歲，有撫養(yǎng)教育的能力。而丁某甲道德品行不佳，沒(méi)有撫養(yǎng)孩子的條件，且其尚未滿30歲，將來(lái)再婚后難免會(huì)因繼母子關(guān)系造成影響小孩身心健康的不利因素，不利于小孩健康成長(zhǎng)。丁某乙母親去世后，仍然還和過(guò)去一樣身心健康、學(xué)習(xí)進(jìn)步、成績(jī)優(yōu)良。秦某、劉某為丁某乙提供了非常好的教育條件和學(xué)習(xí)環(huán)境，秦某在丁某乙就讀的幼兒園工作，負(fù)責(zé)照顧小朋友的生活。現(xiàn)在變更由丁某甲撫養(yǎng)，會(huì)人為地改變其生活和學(xué)習(xí)環(huán)境，會(huì)造成更大的影響和心理傷害。綜上所述，為了更有利于丁某乙的健康成長(zhǎng)，請(qǐng)求駁回丁某甲的訴訟請(qǐng)求。
雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)：夫妻離婚后，撫養(yǎng)未成年子女的一方身故，在未直接撫養(yǎng)一方要求變更撫養(yǎng)權(quán)的情況下，身故一方的父母是否有權(quán)繼續(xù)攜帶撫養(yǎng)未成年子女？
【一審法院認(rèn)為】
父母是未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。本案丁某甲與吳某協(xié)議離婚時(shí)，確定婚生子丁某乙由吳某撫養(yǎng)?，F(xiàn)吳某因病死亡，身為父親的丁某甲是丁某乙第一順位監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)丁某乙履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，秦某、劉某作為丁某乙的外祖父母要求繼續(xù)撫養(yǎng)照料丁某乙，確屬珍愛(ài)行為，但在丁某甲有能力并且堅(jiān)持要求撫養(yǎng)的情況下，秦某、劉某的要求于法無(wú)據(jù)，難以支持。故判決丁某乙隨丁某甲生活。
秦某、劉某不服一審判決，向南通市中級(jí)人民法院提起上訴。
【二審法院認(rèn)為】
《中華人民共和國(guó)民法通則》第十六條規(guī)定“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人”，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條規(guī)定“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)”，第二十三條規(guī)定“父母有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)”。本案中，雖丁某甲與吳某協(xié)議離婚時(shí)確定婚生子丁某乙由吳某撫養(yǎng)，但因吳某去世，丁某甲成為丁某乙唯一的法定監(jiān)護(hù)人，現(xiàn)丁某甲要求丁某乙由其撫養(yǎng)于法有據(jù)，應(yīng)予支持。故判決駁回上訴，維持原判。
案號(hào)：（2016）蘇06民終1281號(hào)
相信上述案例在現(xiàn)實(shí)生活中并非個(gè)案，也經(jīng)常有當(dāng)事人向律師咨詢這個(gè)問(wèn)題。這當(dāng)中既有感情的因素，老人家對(duì)孩子有著隔代親的情感，而且現(xiàn)實(shí)生活中往往是老人家在孩子剛出生的時(shí)候就幫助攜帶撫養(yǎng)，已經(jīng)同孩子建立了深厚的感情，甚至在自己的兒女身故之后又舐?tīng)偾樯?、將更多的感情傾注在孩子的身上，如果變更撫養(yǎng)權(quán)勢(shì)必對(duì)孩子的成長(zhǎng)以及祖輩的情感造成不利的影響；另外一方面也有物質(zhì)方面的考慮，因?yàn)樵诤⒆由形闯赡曛?，?duì)于孩子的監(jiān)護(hù)往往意味著對(duì)于家庭財(cái)富的控制，這點(diǎn)相信是每個(gè)經(jīng)歷過(guò)婚姻爭(zhēng)產(chǎn)大戰(zhàn)的當(dāng)事人都心知肚明的事情。
而天平的另一端站著的是孩子的父母，即使離婚后未直接撫養(yǎng)孩子，也同樣難以割舍對(duì)孩子的情感。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)目前法律的規(guī)定，其主張變更撫養(yǎng)權(quán)亦有法可依。因此，才引發(fā)了本文開(kāi)頭對(duì)于孩子撫養(yǎng)權(quán)的翁婿之爭(zhēng)！
由于我國(guó)實(shí)行了多年的計(jì)劃生育政策，人口結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)明顯的倒金字塔型，這類(lèi)問(wèn)題的存在可謂相當(dāng)普遍。
對(duì)此，應(yīng)該怎么破？
實(shí)踐中，有些當(dāng)事人在離婚時(shí)會(huì)與配偶約定，孩子由自己撫養(yǎng)，即便日后自己身故或者喪失撫養(yǎng)能力，孩子繼續(xù)由自己的父母來(lái)?yè)狃B(yǎng)；而對(duì)方則聲明放棄孩子的撫養(yǎng)權(quán)。這種約定是否能夠達(dá)到TA們的預(yù)期效果呢？筆者認(rèn)為未必，原因在于：
01
父母作為未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人可以通過(guò)協(xié)議的約定由來(lái)行使撫養(yǎng)權(quán)，也可以約定將撫養(yǎng)權(quán)委托第三人行使（但不能免除父母作為法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)），但是無(wú)法通過(guò)協(xié)議將監(jiān)護(hù)人的法律地位授予給第三人。因此，依據(jù)父母的協(xié)議而享有撫養(yǎng)權(quán)的第三人并不當(dāng)然具有監(jiān)護(hù)人的法律地位。
02
如果第三人想取得未成年子女的法定監(jiān)護(hù)權(quán)，只有當(dāng)未成年子女的父母全部死亡或者沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力時(shí)，第三人作為未成年子女的近親屬才有機(jī)會(huì)按照順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。
03
父母作為未成年子女的監(jiān)護(hù)人既是法律賦予的權(quán)利也是義務(wù)，其本人不得任意放棄該義務(wù)，當(dāng)然其權(quán)利未經(jīng)法定程序也不得被非法剝奪。同時(shí)父母作為未成年子女的監(jiān)護(hù)人，既有委托的權(quán)利、同樣也可以對(duì)委托進(jìn)行撤銷(xiāo)，而一旦其依法行使監(jiān)護(hù)權(quán)要求變更孩子的撫養(yǎng)權(quán)，相信沒(méi)有監(jiān)護(hù)資格的第三人很難獲得法律支持，這也是上述類(lèi)似案例普遍會(huì)支持孩子父母一方訴求的原因。
04
該協(xié)議涉及人身性質(zhì)，即便離婚的雙方曾經(jīng)達(dá)成過(guò)一致意見(jiàn)，但若日后放棄撫養(yǎng)權(quán)的一方反悔的，接受委托的另一方的父母亦不能僅憑協(xié)議取得孩子的撫養(yǎng)權(quán)，雙方仍需將爭(zhēng)議提交法院解決，而法院將綜合考慮爭(zhēng)議雙方的權(quán)利基礎(chǔ)、撫養(yǎng)能力、未成年子女的成長(zhǎng)環(huán)境、意愿等因素，以未成年子女利益最大化為原則依法作出判決。
看來(lái)，直接通過(guò)協(xié)議約定的方式似乎行不通。那么，還有沒(méi)有其他解決問(wèn)題的思路呢？筆者認(rèn)為，意定監(jiān)護(hù)制度，或許值得一試。
關(guān)于意定監(jiān)護(hù)
2015年4月修正的《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》中首次提出了意定監(jiān)護(hù)制度；2017年3月15日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民法總則》進(jìn)一步增加了關(guān)于意定監(jiān)護(hù)的規(guī)定?！睹穹倓t》第33條規(guī)定:“具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織事先協(xié)商，以書(shū)面形式確定自己的監(jiān)護(hù)人。協(xié)商確定的監(jiān)護(hù)人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。”這兩部法律的修改，初步確定了我國(guó)的成年意定監(jiān)護(hù)制度。
同時(shí)，針對(duì)未成年人，民法總則也明確了遺囑監(jiān)護(hù)的制度：即被監(jiān)護(hù)人的父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，可以通過(guò)遺囑指定監(jiān)護(hù)人。
域外立法例對(duì)于遺囑指定監(jiān)護(hù)也有類(lèi)似規(guī)定。
德國(guó)民法規(guī)定，監(jiān)護(hù)法院負(fù)責(zé)為需要監(jiān)護(hù)的未成年人選任監(jiān)護(hù)人，如果生前享有對(duì)子女的人身和財(cái)產(chǎn)的照護(hù)權(quán)的父母指定了監(jiān)護(hù)人，那么應(yīng)當(dāng)任命其為監(jiān)護(hù)人，如果父母指定了不同的人，依據(jù)后死亡者的指定為準(zhǔn)。
日本民法規(guī)定，為未成年人指定監(jiān)護(hù)人時(shí)，對(duì)未成年人最后行使親權(quán)并有管理權(quán)的人，可以以遺囑指定監(jiān)護(hù)人。美國(guó)監(jiān)護(hù)法通常認(rèn)為，最后死亡的父或母有權(quán)通過(guò)遺囑指定監(jiān)護(hù)人，先死的父或母也有權(quán)指定一個(gè)監(jiān)護(hù)人，但是大部分州認(rèn)為這個(gè)監(jiān)護(hù)人只能對(duì)未成年子女的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)護(hù)。
英國(guó)監(jiān)護(hù)法規(guī)定，對(duì)未成年子女享有照護(hù)權(quán)的生父母可以以遺囑或者契約的方式為子女指定監(jiān)護(hù)人，被指定的監(jiān)護(hù)人被稱(chēng)為遺囑監(jiān)護(hù)人。在沒(méi)有指定遺囑監(jiān)護(hù)人時(shí)，通常仍然生存的父或母為未成年子女的單獨(dú)監(jiān)護(hù)人。當(dāng)指定了遺囑監(jiān)護(hù)人時(shí)，遺囑監(jiān)護(hù)人與仍然生存的父或母一起共同監(jiān)護(hù)。
【五美律師說(shuō)】
遺囑監(jiān)護(hù)制度的確立及實(shí)施為當(dāng)事人提供了擺脫這種困局的可能。夫妻雙方可以在協(xié)議離婚時(shí)約定撫養(yǎng)權(quán)的歸屬，同時(shí)，直接撫養(yǎng)孩子的一方通過(guò)訂立遺囑的方式指定其父母（或其他合適的主體）作為未成年子女的監(jiān)護(hù)人。這樣，在直接撫養(yǎng)孩子一方死亡之后，其父母（或其他合適的主體）可以通過(guò)遺囑監(jiān)護(hù)的授權(quán)獲得未成年子女監(jiān)護(hù)人的法律地位，從而能夠獲得與相對(duì)方同等甚至優(yōu)勢(shì)的法律地位，即使在相對(duì)方主張變更撫養(yǎng)權(quán)時(shí)也有法可依并占得先機(jī)。
丁某甲與吳某（已故）婚后生一子丁某乙，秦某、劉某系吳某的父母。丁某乙自出生起一直由秦某與劉某幫助攜帶撫養(yǎng)。后丁某甲與吳某經(jīng)法院調(diào)解離婚，約定丁某乙的撫養(yǎng)權(quán)歸吳某。之后吳某因病去世，丁某甲隨即訴至法院請(qǐng)求判決變更丁某乙由其撫養(yǎng)。
秦某、劉某辯稱(chēng)，自丁某乙出生后，其所有的生活護(hù)理、教育、照管以及幼兒園接送均由秦某、劉某負(fù)責(zé)。秦某、劉某含辛茹苦地將丁某乙?guī)Т?，丁某乙與秦某、劉某感情深厚，生活習(xí)慣上也有很強(qiáng)的依賴性。同時(shí)，丁某甲對(duì)孩子從不關(guān)心和愛(ài)護(hù)，丁某乙從小就對(duì)丁某甲有畏懼感。從有利于小孩身心健康成長(zhǎng)的角度，不應(yīng)當(dāng)變更由丁某甲撫養(yǎng)。
現(xiàn)秦某、劉某年齡均未達(dá)到60歲，有撫養(yǎng)教育的能力。而丁某甲道德品行不佳，沒(méi)有撫養(yǎng)孩子的條件，且其尚未滿30歲，將來(lái)再婚后難免會(huì)因繼母子關(guān)系造成影響小孩身心健康的不利因素，不利于小孩健康成長(zhǎng)。丁某乙母親去世后，仍然還和過(guò)去一樣身心健康、學(xué)習(xí)進(jìn)步、成績(jī)優(yōu)良。秦某、劉某為丁某乙提供了非常好的教育條件和學(xué)習(xí)環(huán)境，秦某在丁某乙就讀的幼兒園工作，負(fù)責(zé)照顧小朋友的生活。現(xiàn)在變更由丁某甲撫養(yǎng)，會(huì)人為地改變其生活和學(xué)習(xí)環(huán)境，會(huì)造成更大的影響和心理傷害。綜上所述，為了更有利于丁某乙的健康成長(zhǎng)，請(qǐng)求駁回丁某甲的訴訟請(qǐng)求。
雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)：夫妻離婚后，撫養(yǎng)未成年子女的一方身故，在未直接撫養(yǎng)一方要求變更撫養(yǎng)權(quán)的情況下，身故一方的父母是否有權(quán)繼續(xù)攜帶撫養(yǎng)未成年子女？
【一審法院認(rèn)為】
父母是未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。本案丁某甲與吳某協(xié)議離婚時(shí)，確定婚生子丁某乙由吳某撫養(yǎng)?，F(xiàn)吳某因病死亡，身為父親的丁某甲是丁某乙第一順位監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)丁某乙履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，秦某、劉某作為丁某乙的外祖父母要求繼續(xù)撫養(yǎng)照料丁某乙，確屬珍愛(ài)行為，但在丁某甲有能力并且堅(jiān)持要求撫養(yǎng)的情況下，秦某、劉某的要求于法無(wú)據(jù)，難以支持。故判決丁某乙隨丁某甲生活。
秦某、劉某不服一審判決，向南通市中級(jí)人民法院提起上訴。
【二審法院認(rèn)為】
《中華人民共和國(guó)民法通則》第十六條規(guī)定“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人”，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條規(guī)定“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)”，第二十三條規(guī)定“父母有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)”。本案中，雖丁某甲與吳某協(xié)議離婚時(shí)確定婚生子丁某乙由吳某撫養(yǎng)，但因吳某去世，丁某甲成為丁某乙唯一的法定監(jiān)護(hù)人，現(xiàn)丁某甲要求丁某乙由其撫養(yǎng)于法有據(jù)，應(yīng)予支持。故判決駁回上訴，維持原判。
案號(hào)：（2016）蘇06民終1281號(hào)
相信上述案例在現(xiàn)實(shí)生活中并非個(gè)案，也經(jīng)常有當(dāng)事人向律師咨詢這個(gè)問(wèn)題。這當(dāng)中既有感情的因素，老人家對(duì)孩子有著隔代親的情感，而且現(xiàn)實(shí)生活中往往是老人家在孩子剛出生的時(shí)候就幫助攜帶撫養(yǎng)，已經(jīng)同孩子建立了深厚的感情，甚至在自己的兒女身故之后又舐?tīng)偾樯?、將更多的感情傾注在孩子的身上，如果變更撫養(yǎng)權(quán)勢(shì)必對(duì)孩子的成長(zhǎng)以及祖輩的情感造成不利的影響；另外一方面也有物質(zhì)方面的考慮，因?yàn)樵诤⒆由形闯赡曛?，?duì)于孩子的監(jiān)護(hù)往往意味著對(duì)于家庭財(cái)富的控制，這點(diǎn)相信是每個(gè)經(jīng)歷過(guò)婚姻爭(zhēng)產(chǎn)大戰(zhàn)的當(dāng)事人都心知肚明的事情。
而天平的另一端站著的是孩子的父母，即使離婚后未直接撫養(yǎng)孩子，也同樣難以割舍對(duì)孩子的情感。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)目前法律的規(guī)定，其主張變更撫養(yǎng)權(quán)亦有法可依。因此，才引發(fā)了本文開(kāi)頭對(duì)于孩子撫養(yǎng)權(quán)的翁婿之爭(zhēng)！
由于我國(guó)實(shí)行了多年的計(jì)劃生育政策，人口結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)明顯的倒金字塔型，這類(lèi)問(wèn)題的存在可謂相當(dāng)普遍。
對(duì)此，應(yīng)該怎么破？
實(shí)踐中，有些當(dāng)事人在離婚時(shí)會(huì)與配偶約定，孩子由自己撫養(yǎng)，即便日后自己身故或者喪失撫養(yǎng)能力，孩子繼續(xù)由自己的父母來(lái)?yè)狃B(yǎng)；而對(duì)方則聲明放棄孩子的撫養(yǎng)權(quán)。這種約定是否能夠達(dá)到TA們的預(yù)期效果呢？筆者認(rèn)為未必，原因在于：
01
父母作為未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人可以通過(guò)協(xié)議的約定由來(lái)行使撫養(yǎng)權(quán)，也可以約定將撫養(yǎng)權(quán)委托第三人行使（但不能免除父母作為法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)），但是無(wú)法通過(guò)協(xié)議將監(jiān)護(hù)人的法律地位授予給第三人。因此，依據(jù)父母的協(xié)議而享有撫養(yǎng)權(quán)的第三人并不當(dāng)然具有監(jiān)護(hù)人的法律地位。
02
如果第三人想取得未成年子女的法定監(jiān)護(hù)權(quán)，只有當(dāng)未成年子女的父母全部死亡或者沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力時(shí)，第三人作為未成年子女的近親屬才有機(jī)會(huì)按照順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。
03
父母作為未成年子女的監(jiān)護(hù)人既是法律賦予的權(quán)利也是義務(wù)，其本人不得任意放棄該義務(wù)，當(dāng)然其權(quán)利未經(jīng)法定程序也不得被非法剝奪。同時(shí)父母作為未成年子女的監(jiān)護(hù)人，既有委托的權(quán)利、同樣也可以對(duì)委托進(jìn)行撤銷(xiāo)，而一旦其依法行使監(jiān)護(hù)權(quán)要求變更孩子的撫養(yǎng)權(quán)，相信沒(méi)有監(jiān)護(hù)資格的第三人很難獲得法律支持，這也是上述類(lèi)似案例普遍會(huì)支持孩子父母一方訴求的原因。
04
該協(xié)議涉及人身性質(zhì)，即便離婚的雙方曾經(jīng)達(dá)成過(guò)一致意見(jiàn)，但若日后放棄撫養(yǎng)權(quán)的一方反悔的，接受委托的另一方的父母亦不能僅憑協(xié)議取得孩子的撫養(yǎng)權(quán)，雙方仍需將爭(zhēng)議提交法院解決，而法院將綜合考慮爭(zhēng)議雙方的權(quán)利基礎(chǔ)、撫養(yǎng)能力、未成年子女的成長(zhǎng)環(huán)境、意愿等因素，以未成年子女利益最大化為原則依法作出判決。
看來(lái)，直接通過(guò)協(xié)議約定的方式似乎行不通。那么，還有沒(méi)有其他解決問(wèn)題的思路呢？筆者認(rèn)為，意定監(jiān)護(hù)制度，或許值得一試。
關(guān)于意定監(jiān)護(hù)
2015年4月修正的《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》中首次提出了意定監(jiān)護(hù)制度；2017年3月15日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民法總則》進(jìn)一步增加了關(guān)于意定監(jiān)護(hù)的規(guī)定?！睹穹倓t》第33條規(guī)定:“具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織事先協(xié)商，以書(shū)面形式確定自己的監(jiān)護(hù)人。協(xié)商確定的監(jiān)護(hù)人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。”這兩部法律的修改，初步確定了我國(guó)的成年意定監(jiān)護(hù)制度。
同時(shí)，針對(duì)未成年人，民法總則也明確了遺囑監(jiān)護(hù)的制度：即被監(jiān)護(hù)人的父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，可以通過(guò)遺囑指定監(jiān)護(hù)人。
域外立法例對(duì)于遺囑指定監(jiān)護(hù)也有類(lèi)似規(guī)定。
德國(guó)民法規(guī)定，監(jiān)護(hù)法院負(fù)責(zé)為需要監(jiān)護(hù)的未成年人選任監(jiān)護(hù)人，如果生前享有對(duì)子女的人身和財(cái)產(chǎn)的照護(hù)權(quán)的父母指定了監(jiān)護(hù)人，那么應(yīng)當(dāng)任命其為監(jiān)護(hù)人，如果父母指定了不同的人，依據(jù)后死亡者的指定為準(zhǔn)。
日本民法規(guī)定，為未成年人指定監(jiān)護(hù)人時(shí)，對(duì)未成年人最后行使親權(quán)并有管理權(quán)的人，可以以遺囑指定監(jiān)護(hù)人。美國(guó)監(jiān)護(hù)法通常認(rèn)為，最后死亡的父或母有權(quán)通過(guò)遺囑指定監(jiān)護(hù)人，先死的父或母也有權(quán)指定一個(gè)監(jiān)護(hù)人，但是大部分州認(rèn)為這個(gè)監(jiān)護(hù)人只能對(duì)未成年子女的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)護(hù)。
英國(guó)監(jiān)護(hù)法規(guī)定，對(duì)未成年子女享有照護(hù)權(quán)的生父母可以以遺囑或者契約的方式為子女指定監(jiān)護(hù)人，被指定的監(jiān)護(hù)人被稱(chēng)為遺囑監(jiān)護(hù)人。在沒(méi)有指定遺囑監(jiān)護(hù)人時(shí)，通常仍然生存的父或母為未成年子女的單獨(dú)監(jiān)護(hù)人。當(dāng)指定了遺囑監(jiān)護(hù)人時(shí)，遺囑監(jiān)護(hù)人與仍然生存的父或母一起共同監(jiān)護(hù)。
【五美律師說(shuō)】
遺囑監(jiān)護(hù)制度的確立及實(shí)施為當(dāng)事人提供了擺脫這種困局的可能。夫妻雙方可以在協(xié)議離婚時(shí)約定撫養(yǎng)權(quán)的歸屬，同時(shí)，直接撫養(yǎng)孩子的一方通過(guò)訂立遺囑的方式指定其父母（或其他合適的主體）作為未成年子女的監(jiān)護(hù)人。這樣，在直接撫養(yǎng)孩子一方死亡之后，其父母（或其他合適的主體）可以通過(guò)遺囑監(jiān)護(hù)的授權(quán)獲得未成年子女監(jiān)護(hù)人的法律地位，從而能夠獲得與相對(duì)方同等甚至優(yōu)勢(shì)的法律地位，即使在相對(duì)方主張變更撫養(yǎng)權(quán)時(shí)也有法可依并占得先機(jī)。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來(lái)源于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人，我們會(huì)予以更改或刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。
粵公網(wǎng)安備 44010602005420號(hào)