萌白酱视频国产在线播放,国产快高潮时接电话在线,99久久精品费精品国产,少妇厨房愉情理伦片免费,高清日韩av在线影院

近日，華南婚姻家事律師團隊首席律師李小非律師接受《廣州日報》采訪，就“啃老”現(xiàn)象問題從法律的角度提出了相關的解決方法。

以下內(nèi)容節(jié)選自2014年8月6日《廣州日報》B7版《完善法規(guī)可扭轉“啃老”歪風？》的報道。

近日，一29歲男子“啃老”7年，被父母逐出家門一事，引起熱議。29歲的徐青(化名)大學畢業(yè)后，就以“工作難找、沒意思”為由，閑在家里靠父母養(yǎng)著，并稱父母有義務養(yǎng)自己，甚至還將女友帶回家一同“啃老”。父母忍無可忍，終將兒子告上法院，要求法院將其強制趕出家門。“啃老”現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)到底有哪些原因？針對此問題，立法方面應該做出怎樣的應對？

廣州婚姻家事資深律師 李小非

通過法律途徑阻止“啃老”行為

首先，我們來說一說法院判決的依據(jù)。案例中，徐青已經(jīng)29歲，大學畢業(yè)了7年，法律規(guī)定父母應當無償承擔撫養(yǎng)責任的年齡限制是“18周歲以下”，年滿18周歲后、有獨立生活能力的成年子女如果繼續(xù)接受父母的資助，父母的行為就是“贈予”而非“盡扶養(yǎng)義務”，徐青的年齡明顯超過這一限制。同時，徐青本人也不存在任何喪失勞動能力、需要父母在其成年之后繼續(xù)承擔撫養(yǎng)責任的特殊情況，父母對徐青已經(jīng)不存在法律上的撫養(yǎng)義務，他們完全有法律依據(jù)拒絕承擔兒子的各項生活開支，包括為兒子提供住所。因此，從法律層面上看，徐青被趕出完全是有法可依的。

其次，我們來分析一下案中的主人公徐青本人的一些辯解有沒有法律上的依據(jù)？例如，徐青說：“作為父母，你們有義務養(yǎng)我。”但據(jù)我國《婚姻法》及其他相關法律的規(guī)定，父母對子女的撫養(yǎng)義務是有一定條件限制的，徐青的情況已經(jīng)不屬于父母應當承擔法定撫養(yǎng)義務的范疇了。

“你們就是想逼死我 ，我讓你們斷子絕孫。”這句想必是在雙方激烈爭吵的時候所說的氣話。但生育子女，完全是公民個人的權利：對于父母而言，無權要求自己的子女應當或者不應當，以及何時生育子女。當下的很多年輕人認為生孩子，是給老人養(yǎng)孫子，老人照顧是天經(jīng)地義、理所當然的事情。殊不知，根據(jù)我國《婚姻法》的規(guī)定，老人對于父母有工作能力、有照顧撫養(yǎng)能力的孫子女和外孫子女，同樣沒有法定的撫養(yǎng)義務。徐青的這種說法，恰恰是當下年輕人權利義務意識淡漠和錯位在日常生活當中的反映。

不久前，山東省出臺了《老年人權益保障條例》，《條例》規(guī)定“有獨立生活能力的成年子女要求老年人經(jīng)濟資助的，老年人有權拒絕。成年子女或者其他親屬不得以無業(yè)或者其他理由索取老年人的財物。”隨著新條例出臺，或許會對完善相關法規(guī)，改善當下社會的“啃老”風氣有所助益。“啃老”現(xiàn)象反映了典型的傳統(tǒng)道德觀念與當下公民個人的權利意識的碰撞。時至今日，我們不難見到如本案當中憤而將“啃老”的孩子趕出家門的父母，以及與不盡撫養(yǎng)義務的父母對簿公堂的孩子，這樣的案例或許會越來越多，作為父母，在與兒女多次溝通未果時，完全可以通過法律途徑來阻止兒女的“啃老”行為。