北京高院白皮書:問題少年多出自問題家庭
來源:北京晨報(bào) 作者:彭小菲 時(shí)間:2014-06-03 11:48:18
北京市高級人民法院發(fā)布《2013年度北京市法院未成年人案件綜合審判工作報(bào)告》,這也是全國法院中首次針對未成年人案件綜合審判情況進(jìn)行公布。“白皮書”顯示,近五年來,北京市未成年罪犯人數(shù)呈下降趨勢
據(jù)了解,2013年4月,北京市高級法院在全國高級法院中率先成立未成年人案件綜合審判庭。截至去年底,全市三級22家法院中,已有19家法院設(shè)立了未成年人案件審判庭。去年,本市少年法庭共審理未成年人犯罪案件及侵害未成年人權(quán)益案件1097件,判處未成年罪犯1053人,同比下降14.9%。其中,不滿16周歲的79人,占未成年罪犯總數(shù)的7.5%??傮w上看,五年來,全市少年法庭判處的未成年罪犯人數(shù)呈下降趨勢(見圖一)。
在校生罪犯1%來自重點(diǎn)中學(xué)
報(bào)告中也提出,在去年判處的未成年罪犯中,在校生犯罪率達(dá)21.6%,僅次于農(nóng)民身份的未成年犯罪群體。自2009年至今,學(xué)生犯罪率已連續(xù)五年超過未成年無業(yè)人員犯罪率(見圖二)。據(jù)抽樣顯示,職業(yè)學(xué)校學(xué)生犯罪情況最為突出,約占67%;其次是普通中學(xué)學(xué)生和專門學(xué)校學(xué)生,分別占23%和9%,另有1%的學(xué)生來自重點(diǎn)中學(xué)(見圖三)。這一現(xiàn)象反映出,當(dāng)前在教育的理念、方法、結(jié)構(gòu)、管理等方面仍存在一定程度的偏差和問題。
未成年罪犯“四高”特征明顯
報(bào)告顯示,全市未成年罪犯的“四高”特征依然明顯。一是男性犯罪比例高,占全部未成年罪犯的92.6%;二是相對刑事責(zé)任年齡段犯罪比例高,92.5%的未成年罪犯處于16至18歲之間;三是低文化水平的未成年人犯罪比例較高,初中以下文化水平的未成年罪犯占全部未成年罪犯的77.4%;四是非京籍未成年人犯罪比例較高,占65.3%。
外來務(wù)工人員子女易遭性侵害
去年,全市少年法庭審理的346件侵害未成年人權(quán)益刑事案件中,性侵案件占了93件。而性侵案件的特點(diǎn)包括:14歲以下未成年人遭受性侵害的比例較高,約占80%;外地來京務(wù)工人員子女易遭受性侵害;加害人與被害人相識程度高,常利用師生、老鄉(xiāng)、鄰里等關(guān)系,接近被害人實(shí)施作案;犯罪手段比較隱蔽,多采用哄騙、恫嚇、威脅等手段,對未成年人進(jìn)行精神控制。
問題少年大多出自問題家庭
學(xué)校之外,家長是孩子的第一任老師,家庭教育對于未成年人習(xí)慣的養(yǎng)成、道德品行的塑造、價(jià)值觀的初步形成起著關(guān)鍵作用。調(diào)研發(fā)現(xiàn),幾乎每一個(gè)“問題少年”的背后其實(shí)都有一個(gè)“問題家庭”。
大部分未成年侵權(quán)人或未成年罪犯的家庭存在過分溺愛、姑息縱容的情況,有的監(jiān)護(hù)人甚至與孩子共同實(shí)施侵權(quán)行為,也有部分監(jiān)護(hù)人存在過于嚴(yán)厲粗暴的傾向。值得注意的是,單親、離異重組等結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定的家庭子女更容易出現(xiàn)偏激、矛盾、失望、仇恨等不良情緒,嚴(yán)重者甚至走上違法犯罪道路;這些家庭也往往是虐待兒童案的高發(fā)群體。
調(diào)研還發(fā)現(xiàn),權(quán)益遭受侵害特別是遭受性侵害的未成年人大多是外地來京務(wù)工人員的子女,而外地來京務(wù)工人員子女也是違法犯罪行為的多發(fā)群體。一方面,來京務(wù)工人員平時(shí)往往忙于生計(jì),無暇顧及子女,尤其對孩子缺乏必要的提醒和指引,孩子長期獨(dú)自留守、玩耍或上下學(xué),極易給犯罪分子留下可乘之機(jī);另一方面,由于他們鮮有時(shí)間管教子女,子女難以感受到家庭的溫暖,也容易出現(xiàn)逃課、打架、輟學(xué)等不良行為,一旦遇到不法分子的引誘,往往會(huì)發(fā)生違法犯罪。二是過早脫離監(jiān)護(hù)人,獨(dú)自來京謀生的外地未成年人。
兒童疑遭虐待體罰應(yīng)“強(qiáng)制報(bào)告”
白皮書中,對于未成年犯罪預(yù)防也提出了多點(diǎn)建議:加強(qiáng)學(xué)校預(yù)防,突出家庭預(yù)防,建議有關(guān)部門、兒童權(quán)益保護(hù)組織開辦“家長學(xué)校”、“家長課堂”,加強(qiáng)父母的責(zé)任感。同時(shí),建議設(shè)立家庭監(jiān)護(hù)能力與資格評估機(jī)構(gòu),規(guī)定有關(guān)知情人員及對兒童有監(jiān)管責(zé)任的人員或組織,當(dāng)知悉或有足夠理由懷疑兒童受到父母、教師或其他人員的虐待、體罰等傷害行為時(shí),負(fù)有“強(qiáng)制報(bào)告”的義務(wù),知情不報(bào)者給予相應(yīng)的懲罰措施。
最后,加強(qiáng)對流動(dòng)人口租住房屋及所在社區(qū)的監(jiān)督管理,以及建立困境未成年人專項(xiàng)救助資金。
白皮書·案例
部分學(xué)校教育及管理存漏洞
●小學(xué)生吳某在一次課間上廁所時(shí),因廁所水龍頭漏水造成地面積水,吳某不慎摔倒造成脛骨骨折,臥床病休3個(gè)月。
●中學(xué)生郭某上體育課時(shí),按照體育老師的要求進(jìn)行單杠訓(xùn)練,訓(xùn)練過程中失手摔下,因杠下無人保護(hù),致其身體多個(gè)部位骨折。
反映問題:教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施存在安全隱患,教學(xué)內(nèi)容安排不合理。
●中學(xué)生崔某在協(xié)助老師搬運(yùn)體育器材時(shí),因一時(shí)好奇將標(biāo)槍隨手?jǐn)S出,槍尖擊中正在跑步的某學(xué)生頭部,經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。又如,某校學(xué)生王某,持刀將同學(xué)扎成重傷。經(jīng)查,其案發(fā)前一直將作案用的彎刀放在書包里達(dá)半年之久。學(xué)生長期隨身攜帶管制刀具,而學(xué)校卻未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)。
反映問題:學(xué)校在安全檢查工作方面存在疏漏。
●某武術(shù)學(xué)校學(xué)生霍某偷玩武術(shù)教師張某的游戲機(jī),張某發(fā)現(xiàn)后,遂在課上對霍某進(jìn)行毆打,導(dǎo)致霍某全身多發(fā)軟組織挫傷,腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)、左耳鼓膜挫傷。
反映問題:個(gè)別教師教育方式簡單粗暴,存在體罰或變相體罰學(xué)生現(xiàn)象。
社會(huì)管理服務(wù)中問題不少
●市高級法院在審理李某故意殺人一案中發(fā)現(xiàn),李某15歲時(shí)從吉林離家出走,到北京一家餃子館應(yīng)聘。老板查驗(yàn)其身份證后,明知其未滿16周歲仍招用為傳菜員,后李某因無法正確處理工作中的矛盾,為報(bào)復(fù)泄憤而將老板殺害。
法院審理的一起強(qiáng)奸案中,被告人趙某利用其擔(dān)任某小區(qū)保安員的身份,趁巡邏之機(jī)采用誘騙、脅迫等手段,將一名正在小區(qū)玩耍的幼女奸淫。
反映問題:個(gè)別用人單位存在招工及管理漏洞。
●豐臺區(qū)法院在審理潘某強(qiáng)奸一案中發(fā)現(xiàn),涉案賓館前臺工作人員在潘某的登記信息顯示其未滿16周歲,且無監(jiān)護(hù)人陪同的情況下,仍未加詢問即為其辦理了住宿登記;被害人王某隨同潘某一起入住時(shí)沒有進(jìn)行身份登記,從其外貌特征看明顯系少女,前臺工作人員仍準(zhǔn)許其與潘某共同入住房間;且潘某在入住期間曾向賓館購買避孕用品,而工作人員亦未及時(shí)給予勸止。
反映問題:部分文化娛樂服務(wù)場所違規(guī)接納未成年人。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于國際互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人,我們會(huì)予以更改或刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。