萌白酱视频国产在线播放,国产快高潮时接电话在线,99久久精品费精品国产,少妇厨房愉情理伦片免费,高清日韩av在线影院

裁判要旨
1.我國《反家庭暴力法》規(guī)定，家庭暴力是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。對于因遭受家暴以及面臨家庭暴力現(xiàn)實危險的當(dāng)事人都可以向法院申請人身安全保護(hù)令。
2.在涉家暴的離婚案件中，盡管部分孩子沒有直接遭受家庭暴力，但是目睹家暴也對孩子的身心造成傷害。父母為爭奪撫養(yǎng)權(quán)而發(fā)生的搶孩子行為也屬于家庭暴力的一種，對此，可以依據(jù)目睹家暴兒具有“遭受或面臨遭受被限制人身自由”這一事由向法院申請人身安全保護(hù)令，從而保護(hù)目睹家暴兒童。

案情簡介
丁某因與李某離婚糾紛一事起訴至法院，李某得知此事后以協(xié)商解決問題為由前往丁某父母的家中。但在協(xié)商的過程中，李某情緒一度難以自控，并持刀砍傷丁某，雙方的兒子小李目睹了這一幕。丁某隨后在律師的幫助下成功向法院申請了人身安全保護(hù)令，保護(hù)范圍也包括了小李。保護(hù)令生效期間，李某沒有再騷擾丁某和小李。保護(hù)令失效前，丁某向法院提出了保護(hù)令延期申請。但法院最終以李某在保護(hù)令生效期間未對丁某以及小李實施家庭暴力及騷擾行為，以不存在“有遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現(xiàn)實危險的情形”為由駁回了丁某的延期申請。
 
保護(hù)令失效后李某要求接走小李，由于小李多次親眼目睹了李某的暴力行為，其心理極度恐懼，多次表示拒絕與李某及奶奶接觸。為緩解小李的恐懼心理，小李母親丁某在此前曾帶小李去看心理醫(yī)生，但要徹底消除恐懼心理，仍然需要假以時日。因此丁某未同意李某的接走小李的請求。
 
在丁某拒絕李某的要求后的不久，李某仍帶著其母親、表弟到學(xué)校門口圍堵，企圖強行帶走放學(xué)的小李。丁某與李某及其親屬在學(xué)校門口發(fā)生爭執(zhí)，過程中，小李表現(xiàn)十分抗拒，多次明確表示拒絕跟隨李某回去。在丁某的護(hù)送下，小李去到了托管班，但李某、其表弟亦跟隨前去。小李見李某、其表弟一直跟隨，表現(xiàn)心神不寧。為了理智說服李某現(xiàn)在暫時不適合單獨探望小李，丁某提出由隨行的李某的表弟單獨與小李進(jìn)行溝通，詢問小李的意愿。
 
在再次得到小李明確拒絕的答復(fù)之后，李某及其家人才肯離去。離開托管班回到家后，原本在小李母親丁某努力下已經(jīng)慢慢走出家暴陰影的小李，又變得過度緊張不安。
 
事后，丁某再次通過微信與李某溝通，希望其暫時不要采取強硬措施探望小李，但李某表示仍然堅持要采取自己認(rèn)為合理的方式去與小李接觸。
 
幾天后，李某再次帶著其表弟到學(xué)校門口圍堵。小李一見到李某，立即害怕得往學(xué)校里面跑，李某立刻追到學(xué)校里面，企圖強行帶走小李。小李表現(xiàn)十分抗拒，明確表示拒絕跟隨李某離去。但是李某依然用手圈住小李，企圖強行帶走。與此同時，李某和其表弟不斷用身體撞開來接小李放學(xué)的外婆并阻止其對現(xiàn)場進(jìn)行錄像，導(dǎo)致外婆的手機掉到地上，場面一度混亂。
 
小李因為害怕，又往里跑到學(xué)校體育室，李某繼續(xù)追進(jìn)去。在體育室，兩位體育老師看到這種情況，把小李帶到了更里面的衛(wèi)生室，并關(guān)上門。此時，學(xué)校保安過來了，呵斥李某在學(xué)校鬧事，李某才離去。小李經(jīng)歷此事后，很害怕，表示第二天不想上學(xué)，在小李母親安慰下，才勉強同意上學(xué)。
 
在李某長期對丁某實施家庭暴力的過程中，小李一直目睹了暴力的發(fā)生。特別是李某當(dāng)著小李的面，持刀砍傷小李母親的事件發(fā)生之后，小李的身心再次遭到巨大傷害，表示不敢、更加不想面對父親，為此，小李母親找到律師團(tuán)隊求助。
 
律師經(jīng)過詳細(xì)了解案件情況后，為小李向法院提出人身安全保護(hù)令申請，請求法院禁止李某騷擾、跟蹤、接觸小李及其母親丁某。
 
法院裁定
申請人小李作為未成年人，其心理及人格正在成長發(fā)育過程中，心理素質(zhì)比較脆弱，抗壓能力低，申請人小李親眼目睹了兩個最親近的人“他的父母”反目成仇，李某揮刀砍傷小李的母親丁某，對小李身心造成嚴(yán)重傷害，造成極大的心理壓力。李某于20**年*月*日、*月*日與小李見面，并要求小李隨其離開，小李表示抗拒并予拒絕，在此情況下，李某仍堅持要帶走小李，造成小李更大的心理壓力，嚴(yán)重影響小李正常的生活學(xué)習(xí)。
 
綜上，申請人小李的申請符合《中華人民共和國反家庭暴力法》第二十九條的規(guī)定，裁定如下：
禁止被申請人李某騷擾、跟蹤、接觸申請人小李及其母親丁某。本裁定書自作出之日起生效，為期六個月。如被申請人李某違反上述禁令，本院將根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條的規(guī)定，視情節(jié)輕重處以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
 
律師評析
一、辦理難點
家庭暴力對目睹家暴兒童的傷害如何體現(xiàn)？
我國《反家庭暴力法》并未將目睹家暴兒童直接列為保護(hù)對象，但是家庭暴力對目睹家暴兒童的傷害在社會各界是有普遍共識的。我國臺灣地區(qū)在2015年修訂《家庭暴力防治法》中，即專門規(guī)定了應(yīng)保護(hù)目睹家庭暴力兒童及少年，避免相對人對目睹家庭暴力的兒童及少年進(jìn)行騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要行為。在暴力影響消除之前，階段性地隔絕施暴家長一方與孩子的聯(lián)系，是消除暴力行為影響的一個重要措施。
 
小李的情況是否符合申請人身安全保護(hù)令的條件？
我國《反家庭暴力法》第二十三條明確規(guī)定小李人身安全保護(hù)令的條件是“當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險”。同時，我國《反家庭暴力法》中列舉的家庭暴力情形為：家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。
 
案件辦理過程中，為了客觀呈現(xiàn)李某的家庭暴力行為對小李造成的心理創(chuàng)傷情況。法院委托了社會觀護(hù)員到小李的學(xué)校與小李進(jìn)行深度交流，小李向社會觀護(hù)員表示：李某與丁某在小李兩歲時就吵架，2016年9月*日李某打丁某，2017年6月*日放學(xué)時，李某到學(xué)校接其放學(xué)，強制拉其回家，小李掙脫李某后沖回校內(nèi)，小李表示不想李某再來學(xué)校或托管中心見面接觸。同時社工介入幫助小李進(jìn)行心理輔導(dǎo)和對丁某的情緒進(jìn)行安撫，提供心理評估，從兒童利益最大化角度與律師團(tuán)隊一起協(xié)商處置方案，協(xié)助律師團(tuán)隊為小李申請人身安全保護(hù)令。
 
二、辦理思路及策略
第一，由于目前大部分人對家庭暴力的認(rèn)識僅停留在肢體暴力層面，對于精神暴力、性暴力等的認(rèn)識仍不充分。在辦理非肢體暴力家暴案件時，應(yīng)結(jié)合多種方式、方法向法院呈現(xiàn)家庭暴力對受害者造成的傷害。如：委托專業(yè)的心理咨詢師出具心理評估報告、向法院申請家事調(diào)查員深入調(diào)查家庭情況等。本案中，律師則借助了社工、心理咨詢師以及法院安排的社會觀護(hù)員的力量，多角度呈現(xiàn)李某對小李造成的傷害。
 
第二，由于我國《反家庭暴力法》并未將目睹家暴兒童列為保護(hù)對象，如何在我國《反家庭暴力法》的框架下實現(xiàn)對本案目睹家暴兒的保護(hù)是本案難點。本案中，李某試圖強制帶走小李，屬于企圖限制小李人身自由；李某在小李多次表示不愿意見面的情況下，仍強行見面并企圖從學(xué)校帶走小李，讓孩子十分恐懼，給小李帶來了嚴(yán)重的精神傷害。雖然李某沒有成功將小李帶走，無可否認(rèn)的是李某對小李具有使其遭受“限制人身自由的危險”。同時，根據(jù)我國《反家庭暴力法》總則第一條“為了預(yù)防和制止家庭暴力，保護(hù)家庭成員的合法權(quán)益，維護(hù)平等、和睦、文明的家庭關(guān)系，促進(jìn)家庭和諧、社會穩(wěn)定”的規(guī)定。律師團(tuán)隊經(jīng)過綜合考慮，最終從這兩個角度進(jìn)行說理，以小李名義向法院申請小李人身安全保護(hù)令。
 
三、案件辦理的啟示
家庭暴力案件當(dāng)中，受傷的不僅是受暴者，目睹家暴兒童也是需要被保護(hù)的對象。當(dāng)家庭中有人對其他成員做出肢體暴力、精神暴力或是其他暴力行為，都可能對同時身在家庭環(huán)境中的青少年造成影響。他們雖然未必直接遭到暴力對待，但卻可能直接或間接地暴露于暴力之中。本案中目睹父親對母親實施家庭暴力的小李正是家庭暴力對目睹家暴兒造成心理創(chuàng)傷的典型例子。小李目睹家暴后接受了近一年的心理咨詢，即便如此，小李仍有噩夢、煩躁，以及對父親有明顯的抗拒的情緒。從本案中我們可以發(fā)現(xiàn)，對于家庭暴力案件的處置，不僅要關(guān)注受害者，也要關(guān)注處于家暴環(huán)境中的兒童，在條件允許的情況下，將目睹家暴兒童納入反家暴法特別是人身安全保護(hù)令的保護(hù)范圍。