最少用——錄音遺囑
來源：華南婚姻家事法律研究中心 作者：李小非律師 時間：2015-09-17 11:07:11
錄音遺囑是指遺囑人在兩個以上的見證人的見證下，通過錄音設(shè)備以錄音的方式按照其遺愿對其遺產(chǎn)作出處分的行為。按《繼承法》第17條第4款的規(guī)定：“以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證。”
一、制作錄音遺囑的一般要求
由于《繼承法》沒有對在場見證的內(nèi)容、見證的程序做出明確的規(guī)定，司法實踐中，見證人的見證作用難以體現(xiàn)，因此錄音遺囑極易引發(fā)糾紛。為了盡量規(guī)避風險，錄音遺囑的制作一般需要符合以下要求：
（一）必須由遺囑人親自制作，并親自敘述遺囑的全部內(nèi)容；
（二）必須請兩個以上的見證人在場作證；
（三）錄音開始時，遺囑人、見證人必須分別說明自己的姓名、性別、年齡、籍貫、職業(yè)、所在工作單位和家庭住址等；
（四）遺囑人必須說明制作錄音遺囑的具體地址和年、月、日、時；
（五）錄音制作完畢，應(yīng)當密封保存，并在封面上由遺囑人、見證人簽名，注明年、月、日。然后，由遺囑人或交見證人保管；
（六）繼承開始，由見證人及繼承人到場并檢驗封皮的完好情況。
注：《繼承法》規(guī)定：“下列人員不能作為遺囑見證人：（1）無行為能力人、限制行為能力人（2）繼承人、受遺贈人（3）與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人。”
二、錄音遺囑存在的優(yōu)缺點
（一）錄音遺囑的優(yōu)點
1、制作簡便，通過手機、錄音筆等設(shè)備，錄音遺囑隨時隨地可以進行。
2、錄音遺囑能完整保留遺囑人的原話，避免信息轉(zhuǎn)遞過程中發(fā)生曲解。
（二）錄音遺囑的缺點
1、錄音遺囑易于被偽造、模仿、剪輯。由于電子載體的特點，錄音遺囑保存過程中容易發(fā)生損壞。
2、無法展示訂立遺囑時的現(xiàn)場環(huán)境，不能保證遺囑人是沒有在被脅迫、被誤導(dǎo)或神志不清等情況下訂立遺囑。
三、案例分析
案情簡介：
張某某自身患多種疾病，自老伴2006年9月病故后，身體更是每況愈下。2010年3月，張某某與兒子和女兒訂立了一協(xié)議，協(xié)議約定：待張某某百老之后，位于朝陽區(qū)的住房一套及家中財產(chǎn)歸兒子所有，位于昌平區(qū)的三間住房及附房等財產(chǎn)歸女兒所有。后因張某某與兒媳發(fā)生矛盾，張某某被女兒接至家中生活。女兒女婿對其極盡照料，但兒子兒媳卻甚少過問。2014年9月，張某某臥床不起，彌留之際，張某某表示要將朝陽區(qū)的住房轉(zhuǎn)歸女兒，而昌平區(qū)的房子歸兒子。外孫女用手機將張某某上述話錄音并存儲于手機中。當月，張某某病故。后張某某女兒向法院起訴要求將朝陽區(qū)的住房判歸其所有。
法院判決：
法院審理后認為，2010年3月張某某與子女訂立的協(xié)議，其實質(zhì)是一份遺囑，其子女均在協(xié)議上簽字，視為同意此種財產(chǎn)繼承分配方案，該遺囑應(yīng)為有效。張某某外孫女用手機所錄張某某關(guān)于遺產(chǎn)重新分配的陳述，屬于錄音遺囑，但該錄音的見證人為張某某女兒和外孫女，兩人依法不能作為遺囑見證人，故該錄音遺囑無效。繼承遺產(chǎn)應(yīng)當按照張某某2010年3月訂立的遺囑執(zhí)行。法院最終判決駁回原告要求繼承朝陽區(qū)住房的訴訟請求。
律師點評：
《繼承法》第17條規(guī)定：“以錄音形式訂立的遺囑，應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證。”第18條規(guī)定：“下列人員不能作為遺囑見證人：（1）無行為能力人、限制行為能力人（2）繼承人、受遺贈人（3）與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人。”對照上述規(guī)定，張某某女兒和外孫女不具有見證人資格，該錄音不具備錄音遺囑“應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證”的條件，因此，法院否定了該錄音遺囑的效力，并認可張某某于2010年3月訂立的遺囑的效力，判決張某某的遺產(chǎn)按照該遺囑執(zhí)行。
因上述案例所展示的資料有限，小編閱后仍存有一個疑問，即2010年3月，張某某與子女簽訂的協(xié)議到底屬于哪一種形式的遺囑？自書遺囑還是代書遺囑？案例中，對此問題沒有詳細地交待。結(jié)合我們上兩期訂閱號的內(nèi)容可知，如果該協(xié)議的內(nèi)容是張某某親自書寫，并有張某某簽名確認，則根據(jù)《繼承法》的規(guī)定符合自書遺囑的法律要件，法院認定該協(xié)議是張某某的有效遺囑是正確的。但如果該協(xié)議的內(nèi)容并非張某某親自書寫，其僅在協(xié)議中簽名，則該協(xié)議不符合自書遺囑的形式要件，同時也由于不滿足“兩個以上見證人在場見證”的要求而不符合代書遺囑的形式要件，不能作為張某某的有效遺囑，那么張某某的遺產(chǎn)只能通過法定繼承處理。
司法實踐中，由于當事人對遺囑的形式及見證人的資格缺乏必要的法律知識，導(dǎo)致所訂立的遺囑難以認定屬于法律規(guī)定的哪一種形式，也經(jīng)常發(fā)生繼承人或與繼承人有利害關(guān)系的相關(guān)人員作為見證人而導(dǎo)致所立遺囑在形式上不符合法律規(guī)定而無效的情形。為了有效規(guī)避立遺囑的法律風險，當事人最好還是尋求律師的幫助。首先，律師可以借助其專業(yè)法律知識對遺囑內(nèi)容進行相應(yīng)的審查，確保遺囑的有效性；其次，律師可以作為見證人，避免見證人與各方有利害關(guān)系而導(dǎo)致遺囑無效。
一、制作錄音遺囑的一般要求
由于《繼承法》沒有對在場見證的內(nèi)容、見證的程序做出明確的規(guī)定，司法實踐中，見證人的見證作用難以體現(xiàn)，因此錄音遺囑極易引發(fā)糾紛。為了盡量規(guī)避風險，錄音遺囑的制作一般需要符合以下要求：
（一）必須由遺囑人親自制作，并親自敘述遺囑的全部內(nèi)容；
（二）必須請兩個以上的見證人在場作證；
（三）錄音開始時，遺囑人、見證人必須分別說明自己的姓名、性別、年齡、籍貫、職業(yè)、所在工作單位和家庭住址等；
（四）遺囑人必須說明制作錄音遺囑的具體地址和年、月、日、時；
（五）錄音制作完畢，應(yīng)當密封保存，并在封面上由遺囑人、見證人簽名，注明年、月、日。然后，由遺囑人或交見證人保管；
（六）繼承開始，由見證人及繼承人到場并檢驗封皮的完好情況。
注：《繼承法》規(guī)定：“下列人員不能作為遺囑見證人：（1）無行為能力人、限制行為能力人（2）繼承人、受遺贈人（3）與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人。”
二、錄音遺囑存在的優(yōu)缺點
（一）錄音遺囑的優(yōu)點
1、制作簡便，通過手機、錄音筆等設(shè)備，錄音遺囑隨時隨地可以進行。
2、錄音遺囑能完整保留遺囑人的原話，避免信息轉(zhuǎn)遞過程中發(fā)生曲解。
（二）錄音遺囑的缺點
1、錄音遺囑易于被偽造、模仿、剪輯。由于電子載體的特點，錄音遺囑保存過程中容易發(fā)生損壞。
2、無法展示訂立遺囑時的現(xiàn)場環(huán)境，不能保證遺囑人是沒有在被脅迫、被誤導(dǎo)或神志不清等情況下訂立遺囑。
三、案例分析
案情簡介：
張某某自身患多種疾病，自老伴2006年9月病故后，身體更是每況愈下。2010年3月，張某某與兒子和女兒訂立了一協(xié)議，協(xié)議約定：待張某某百老之后，位于朝陽區(qū)的住房一套及家中財產(chǎn)歸兒子所有，位于昌平區(qū)的三間住房及附房等財產(chǎn)歸女兒所有。后因張某某與兒媳發(fā)生矛盾，張某某被女兒接至家中生活。女兒女婿對其極盡照料，但兒子兒媳卻甚少過問。2014年9月，張某某臥床不起，彌留之際，張某某表示要將朝陽區(qū)的住房轉(zhuǎn)歸女兒，而昌平區(qū)的房子歸兒子。外孫女用手機將張某某上述話錄音并存儲于手機中。當月，張某某病故。后張某某女兒向法院起訴要求將朝陽區(qū)的住房判歸其所有。
法院判決：
法院審理后認為，2010年3月張某某與子女訂立的協(xié)議，其實質(zhì)是一份遺囑，其子女均在協(xié)議上簽字，視為同意此種財產(chǎn)繼承分配方案，該遺囑應(yīng)為有效。張某某外孫女用手機所錄張某某關(guān)于遺產(chǎn)重新分配的陳述，屬于錄音遺囑，但該錄音的見證人為張某某女兒和外孫女，兩人依法不能作為遺囑見證人，故該錄音遺囑無效。繼承遺產(chǎn)應(yīng)當按照張某某2010年3月訂立的遺囑執(zhí)行。法院最終判決駁回原告要求繼承朝陽區(qū)住房的訴訟請求。
律師點評：
《繼承法》第17條規(guī)定：“以錄音形式訂立的遺囑，應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證。”第18條規(guī)定：“下列人員不能作為遺囑見證人：（1）無行為能力人、限制行為能力人（2）繼承人、受遺贈人（3）與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人。”對照上述規(guī)定，張某某女兒和外孫女不具有見證人資格，該錄音不具備錄音遺囑“應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證”的條件，因此，法院否定了該錄音遺囑的效力，并認可張某某于2010年3月訂立的遺囑的效力，判決張某某的遺產(chǎn)按照該遺囑執(zhí)行。
因上述案例所展示的資料有限，小編閱后仍存有一個疑問，即2010年3月，張某某與子女簽訂的協(xié)議到底屬于哪一種形式的遺囑？自書遺囑還是代書遺囑？案例中，對此問題沒有詳細地交待。結(jié)合我們上兩期訂閱號的內(nèi)容可知，如果該協(xié)議的內(nèi)容是張某某親自書寫，并有張某某簽名確認，則根據(jù)《繼承法》的規(guī)定符合自書遺囑的法律要件，法院認定該協(xié)議是張某某的有效遺囑是正確的。但如果該協(xié)議的內(nèi)容并非張某某親自書寫，其僅在協(xié)議中簽名，則該協(xié)議不符合自書遺囑的形式要件，同時也由于不滿足“兩個以上見證人在場見證”的要求而不符合代書遺囑的形式要件，不能作為張某某的有效遺囑，那么張某某的遺產(chǎn)只能通過法定繼承處理。
司法實踐中，由于當事人對遺囑的形式及見證人的資格缺乏必要的法律知識，導(dǎo)致所訂立的遺囑難以認定屬于法律規(guī)定的哪一種形式，也經(jīng)常發(fā)生繼承人或與繼承人有利害關(guān)系的相關(guān)人員作為見證人而導(dǎo)致所立遺囑在形式上不符合法律規(guī)定而無效的情形。為了有效規(guī)避立遺囑的法律風險，當事人最好還是尋求律師的幫助。首先，律師可以借助其專業(yè)法律知識對遺囑內(nèi)容進行相應(yīng)的審查，確保遺囑的有效性；其次，律師可以作為見證人，避免見證人與各方有利害關(guān)系而導(dǎo)致遺囑無效。
免責聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于國際互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人，我們會予以更改或刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。
粵公網(wǎng)安備 44010602005420號