婚姻存續(xù)期間一方個人借款如何認(rèn)定?
來源:互聯(lián)網(wǎng) 作者: 時間:2016-03-30 10:14:29
摘要:在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù),一般以是否用于夫妻共同生活來認(rèn)定是否夫妻共同債務(wù)。那么,在婚姻存續(xù)期間,夫妻一方以個人名義所借的款項,是屬于夫妻共同債務(wù)還是一方的個人債務(wù)呢?下面通過一個案例為您詳細(xì)介紹關(guān)于婚姻存續(xù)期間的債務(wù)認(rèn)定。
【案情】
王某與孫某系夫妻,夫妻關(guān)系不和。2008年,王某向李某借款10萬元,并向李某出具借據(jù)一份,載明:“今借款10萬元,借款人王某”。后李某向王某催要該款,王某未還。李某以王某與孫某為共同被告訴至法院,請求兩被告共同付還。王某經(jīng)合法傳喚拒不到庭,孫某辯稱:對王某向李某借款不知情,也未用于共同生活,不同意共同付還。李某就該借款是否已用于兩被告共同生活未能舉證。
【分歧】
審理中,該案在處理過程中存在兩種意見。
一種意見認(rèn)為,本案債務(wù)發(fā)生在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間,盡管王某以個人名義借款,但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《解釋二》)第二十四條的規(guī)定,該筆借款應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理,應(yīng)共同清償。
第二種意見認(rèn)為,該筆借款能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),需要考慮該借款是否用于夫妻共同生活。李某認(rèn)為該借款屬共同債務(wù),孫某應(yīng)負(fù)共同償還責(zé)任。但孫某否認(rèn)該款用于共同生活,李某未能舉證證明該借款兩被告已用于共同生活或系為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)等義務(wù)所負(fù),因此該借款應(yīng)認(rèn)定為王某的個人債務(wù),應(yīng)由其個人償還。
【評析】
對于第二種意見的評析:
首先,本案舉債人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負(fù)的債務(wù)能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),需要考慮該債務(wù)是否用于夫妻共同生活。對“是否用于夫妻共同生活”的判斷可采用以下兩個標(biāo)準(zhǔn):
(1)夫妻有無共同舉債的合意。如果夫妻有共同舉債的合意,則不論該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻共享,該債務(wù)均應(yīng)視為共同債務(wù)。
(2)夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。盡管夫妻事先或事后均沒有共同舉債的合意,但該債務(wù)發(fā)生后,夫妻雙方共同分享了該債務(wù)所帶來的利益,則同樣應(yīng)視為共同債務(wù)。
另本案還存在如何適用舉證責(zé)任分配原則界定夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方對外借款的債務(wù)性質(zhì),在王某(舉債人)拒不到庭,孫某(非舉債人)否認(rèn)用于夫妻共同生活,李某(債權(quán)人)不能舉證該借款已用于兩被告共同生活的情況下,認(rèn)定為王某(舉債人)的個人債務(wù)較為妥當(dāng)。
其次,《解釋二》第二十四條規(guī)定:債權(quán)人就夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方所舉債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款兩種情形的除外。
同時《婚姻法》第四十一條規(guī)定:離婚時,原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù),應(yīng)共同償還。司法解釋是對現(xiàn)行法律的解釋,必須有針對性地作出符合婚姻法立法本意的、忠實于立法的司法解釋?!督忉尪返诙臈l的規(guī)定是對《婚姻法》第四十一條規(guī)定的解釋與細(xì)化。對《解釋二》第二十四條的理解,應(yīng)該以《婚姻法》第四十一條的內(nèi)容為基礎(chǔ)。
第一種意見對《解釋二》第二十四條的理解,是采取了一種嚴(yán)格的字面解釋,既不擴(kuò)充也不限制例外情況的適用,將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負(fù)的債務(wù)一概視為夫妻共同債務(wù),僅在出現(xiàn)法定的兩種特殊情況下才能按個人債務(wù)處理。然而,如果就司法解釋中某一條文的用語斷章取義地進(jìn)行理解,那么即使就條文而言,文字上的意義不錯,但就法律的全體觀察起來卻不免陷于錯誤。第一種意見的理解就存在這一方面的缺陷,將《解釋二》第二十四條的“以夫妻一方個人名義”的含義作了純粹的文字上的理解,忽略了其與婚姻法第四十一條的規(guī)定的內(nèi)在聯(lián)系,使司法解釋失去了法律的原意。
認(rèn)定夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負(fù)的債務(wù)的性質(zhì),不能機(jī)械適用《解釋二》第二十四條,而應(yīng)綜合考慮是否為家庭共同利益所負(fù)。
再次,本案中還涉及到對“借款用途”的舉證責(zé)任的分配。對“借款用途”的事實一般由舉債人承擔(dān)舉證責(zé)任,舉債人不能舉證的,應(yīng)由債權(quán)人承擔(dān)替補舉證責(zé)任。
“是否為共同生活所負(fù)”也應(yīng)當(dāng)由舉債人對用于夫妻共同生活的積極事實舉證證明,而不應(yīng)由非舉債方對未用于夫妻共同生活的消極事實舉證證明。舉債人無法舉證時或未舉證時,應(yīng)由債權(quán)人舉證證實其借款屬于“為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)”。債權(quán)人如果已經(jīng)證明“為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)”時,非舉債人則應(yīng)就《解釋二》第二十四條規(guī)定的兩項法定抗辯事由進(jìn)行舉證,如果不能證明或者沒有兩種排除情形時,則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同債務(wù)。但本案舉債人拒不到庭,無法證明借款為“為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)”,債權(quán)人也未能舉證證明該借款為“夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)”,非舉債方不存在就《解釋二》第二十四條規(guī)定的兩項法定抗辯事由進(jìn)行舉證的問題,法院也不能在沒有查明債務(wù)是否已用于夫妻共同生活的情況下,適用《解釋二》第二十四條進(jìn)行推定。
本案中,在舉債人拒不到庭的情況下,對債權(quán)人提供的借據(jù)經(jīng)審核后確認(rèn),應(yīng)認(rèn)定為舉債人的個人債務(wù),由其個人償還。這樣一方面可防止損害債權(quán)人的利益,另一方面也可以防止債權(quán)人與舉債人惡意串通,損害非舉債方的利益,并能有效遏制當(dāng)前社會上夫妻一方虛假債務(wù)吞并夫妻共同財產(chǎn)這種現(xiàn)象的蔓延和惡化,達(dá)到凈化社會風(fēng)氣,培育誠信理念的效果。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于國際互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人,我們會予以更改或刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。
前一篇:精神病妻子六次被訴離婚 法院判離