萌白酱视频国产在线播放,国产快高潮时接电话在线,99久久精品费精品国产,少妇厨房愉情理伦片免费,高清日韩av在线影院

“二奶”持遺囑告原配索財(cái)產(chǎn)被駁回

男子與原配分居近20年，與同居女子生活15年，法院稱遺囑違背公序良俗

女子以護(hù)工名義與有婦之夫同居長(zhǎng)達(dá)十余年，男子因病辭世，該女子持有男子生前遺囑，一紙?jiān)V狀將原配告至法院，要求憑遺囑繼承男子名下房產(chǎn)、退休費(fèi)、喪葬費(fèi)補(bǔ)貼、撫恤金、保險(xiǎn)金等合計(jì)46萬(wàn)多元。珠海香洲區(qū)法院一審認(rèn)定原告違背公序良俗，判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，近日，珠海中級(jí)法院二審判決維持原判。

王大強(qiáng)與馮小菲于1972年結(jié)婚。1984年王大強(qiáng)起訴馮小菲要求離婚，香洲區(qū)法院以感情尚未破裂為由判決不準(zhǔn)雙方離婚。爾后，雙方感情未見(jiàn)好轉(zhuǎn)。1991年12月始，馮小菲與王大強(qiáng)開(kāi)始分居。

從1995年開(kāi)始，鄺飛飛與王大強(qiáng)共同生活。王大強(qiáng)回鄉(xiāng)下祭祖時(shí)，帶著鄺飛飛及鄺飛飛的兩個(gè)孩子王小富和王小美一起回老家。

2009年，王大強(qiáng)因患帕金森病、高血壓病，曾三次入院治療。2010年3月1日，王大強(qiáng)手寫(xiě)一張欠條，寫(xiě)明鄺飛飛自2000年3月開(kāi)始對(duì)其護(hù)理，每月工資最少1500元，以后逐年增加，現(xiàn)欠薪215000元。此后，鄺飛飛向法院起訴王大強(qiáng)及馮小菲，以該欠條為據(jù)，要求兩人連帶支付10年的護(hù)理費(fèi)215000元。香洲法院于2010年5月做出民事判決，確認(rèn)鄺飛飛與王大強(qiáng)系非法同居關(guān)系，并非雇傭關(guān)系，故駁回了鄺飛飛的訴訟請(qǐng)求。鄺飛飛不服上訴，案經(jīng)珠海市中級(jí)人民法院二審審理，維持原判。

立下遺囑將財(cái)產(chǎn)留給同居女子

2010年2月25日11時(shí)45分，珠海市人民醫(yī)院對(duì)王大強(qiáng)下達(dá)病危通知書(shū)。當(dāng)日，王大強(qiáng)在醫(yī)院立下遺囑，內(nèi)容為：“本人王大強(qiáng)為防止今后不測(cè)，立遺囑如下：一、珠海市胡灣里一巷××房歸我所有的產(chǎn)權(quán)部分由鄺飛飛女士所有；二、我去世后應(yīng)得的工資、撫恤、補(bǔ)貼、保險(xiǎn)賠償?shù)热渴杖牒推渌?cái)產(chǎn)歸鄺飛飛所有。”遺囑中所涉房屋系王大強(qiáng)與馮小菲于1989年共同購(gòu)買(mǎi)。2011年5月7日，王大強(qiáng)死亡，其喪葬事宜由馮小菲主持處理。

法院：有悖公序良俗原則

經(jīng)法院審理查明，確認(rèn)了王大強(qiáng)遺囑的真實(shí)性，認(rèn)為鄺飛飛從1995年開(kāi)始住進(jìn)王大強(qiáng)家，此時(shí)王大強(qiáng)身體尚足以應(yīng)付日常工作，無(wú)需護(hù)理，數(shù)年后方才退休。結(jié)合原告提供的祭祖照片、族譜、王小富學(xué)籍卡、病危通知書(shū)，足以認(rèn)定鄺飛飛是在明知王大強(qiáng)有配偶的情況下仍與其以夫妻名義同居生活。王大強(qiáng)在與馮小菲婚姻關(guān)系尚存的情況下，將自己的財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給與之有同居關(guān)系的鄺飛飛，有悖公序良俗，故其遺贈(zèng)行為無(wú)效，法院判決駁回了原告鄺飛飛的訴訟請(qǐng)求。原告不服上訴至珠海中級(jí)人民法院，二審法院終審判決維持了原判。

來(lái)源：南都網(wǎng)  (文中人物均為化名)

對(duì)于遺囑自由與公序良俗原則相悖時(shí)所產(chǎn)生的法律后果，廣州盈科律師事務(wù)所李小非律師認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況而論。并就本案所引發(fā)的的法律問(wèn)題作出簡(jiǎn)單論述如下：

1、關(guān)于公序良俗原則。在我國(guó)民法中，公序良俗原則是一項(xiàng)基本法律原則。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，它有維護(hù)國(guó)家社會(huì)一般利益以及一般道德觀念的重要功能。公序良俗的意義主要在于確定法律行為的效力問(wèn)題，如果法律行為違背公序良俗原則，那么該法律行為無(wú)效。但公序良俗的概念十分抽象，我國(guó)法律并沒(méi)有對(duì)此概念作出具體的規(guī)定，因此法官在運(yùn)用該法律原則是擁有極大的自由裁量權(quán)。

2、關(guān)于遺贈(zèng)法律行為。根據(jù)《繼承法》第十六條規(guī)定，公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人。遺贈(zèng)是一種民事法律行為，遺囑自由是私法自治的重要表現(xiàn)形式。在一般情況下，只要是出于個(gè)人的真實(shí)、自愿的意思表示的遺囑，都具有法律效力。但任何的民事法律行為均不得違背法律規(guī)定，即遺贈(zèng)人行使遺贈(zèng)行為不得違背法律規(guī)定。

3、本案以違背公序良俗為由認(rèn)定遺贈(zèng)行為無(wú)效是否有法律依據(jù)。結(jié)合本案情況看，雖然遺囑人與情人長(zhǎng)期同居的行為違反了《婚姻法》所規(guī)定的一夫一妻制度，屬于違反公序良俗的情況，但以此為由認(rèn)定遺贈(zèng)行為無(wú)效，似乎缺乏足夠的法律與事實(shí)依據(jù)。

首先，本案中，遺囑人王大強(qiáng)與合法妻子馮小菲早已分居達(dá)二十年，雙方一直未履行夫妻義務(wù)，夫妻關(guān)系名存實(shí)亡。而王大強(qiáng)與鄺飛飛雖為非法同居關(guān)系，但在王大強(qiáng)生病及病危期間，一直由鄺飛飛扶養(yǎng)照料。因此，王大強(qiáng)將遺產(chǎn)贈(zèng)與鄺飛飛的行為，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是有相當(dāng)?shù)氖聦?shí)基礎(chǔ)的。

其次，《民法通則》第五十八條規(guī)定的無(wú)效民事行為包括：

(一)無(wú)民事行為能力人實(shí)施的；

(二)限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的；

(三)一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的；

(四)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的；

(五)違反法律或者社會(huì)公共利益的；

(六)經(jīng)濟(jì)合同違反國(guó)家指令性計(jì)劃的；

(七)以合法形式掩蓋非法目的的。

無(wú)效的民事行為，從行為開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力。

對(duì)照之下，本案情形并不符合以上規(guī)定，遺囑人將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給受遺贈(zèng)人的行為并沒(méi)有違法法律的直接規(guī)定，相反，權(quán)屬人對(duì)財(cái)產(chǎn)的自由支配反而是受到民法、物權(quán)法等法律的明確保護(hù)的；同時(shí)，本案的情況，亦難稱得上是違反了“社會(huì)公共利益”，對(duì)于本案，人們爭(zhēng)議和討論最多的，也是認(rèn)為有可能侵害了遺囑人的其他繼承人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

綜上，律師認(rèn)為本案的判決結(jié)果值得商榷。