剛簽完財產(chǎn)協(xié)議男方就要離婚,女方主張撤銷協(xié)議,法院支持嗎?
來源:華南婚姻家事法律研究中心 作者:廣東五美律師事務(wù)所 時間:2022-06-21 18:46:39
婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議是夫妻之間約定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有,共同所有或部分各自所有,部分共同所有的法律制度。
夫妻訂立婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議基于雙方自愿,初衷和本意是美好的,然而一些“聰明”人卻打起了如意小算盤,企圖借助婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議達(dá)到在離婚訴訟中侵吞獨占夫妻共同財產(chǎn)的目的。他的“完美計劃”能夠?qū)崿F(xiàn)嗎?
海淀法院近日審理了一起案件:簽訂財產(chǎn)協(xié)議半月后,男方便提出離婚,趙女士認(rèn)為遭受欺詐,在離婚案件中要求撤銷該協(xié)議。

案情簡介
馬先生起訴離婚,他稱和趙女士是大學(xué)同學(xué),2014年5月登記結(jié)婚,2017年生育一女。因雙方性格差異較大,且對待生活態(tài)度不同,所以起訴要求離婚,主張孩子的撫養(yǎng)權(quán)歸自己,并要求按照雙方簽訂的婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議約定,取得夫妻共同所有的一套房屋。
趙女士同意離婚,但認(rèn)為孩子應(yīng)由自己撫養(yǎng),并提出雙方簽訂協(xié)議時,馬先生存在欺詐行為,要求撤銷該協(xié)議并分割雙方共有的房屋。
法院查明,馬先生、趙女士大學(xué)畢業(yè)后一同至北京工作,后結(jié)婚生女,2017年雙方共同購置自住型商品住房一套,首付款64萬元中有58萬元為馬先生父母出資,貸款至今尚未還清。庭審中,經(jīng)評估,該房屋依照法律規(guī)定扣除土地收益金后價值354萬余元。
去年8月底,雙方簽訂婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議,約定該房屋全部所有權(quán)及該房屋內(nèi)的一切裝修、家具、家電等物品均歸馬先生所有,該房屋所涉及的按揭貸款由馬先生負(fù)責(zé)償還,在房屋轉(zhuǎn)移至馬先生名下之前,無論婚姻關(guān)系存續(xù)與否,該房屋所有權(quán)歸男方所有,女方不得要求分割。馬先生據(jù)此主張房屋所有權(quán)。
趙女士則稱,該協(xié)議是雙方吵架時簽訂,當(dāng)時馬先生承諾若簽訂協(xié)議后一年內(nèi)雙方感情緩和,則該協(xié)議作廢,為了維護(hù)家庭完整,故簽訂協(xié)議。趙女士認(rèn)為,自己因受欺詐而簽訂該協(xié)議,且協(xié)議顯失公平,要求撤銷該協(xié)議。
法官判決
法院審理后認(rèn)為,雙方均同意離婚,法院不持異議;孩子撫養(yǎng)問題,從更有利于孩子健康成長角度出發(fā),判決孩子由趙女士撫養(yǎng)。
對于財產(chǎn)分割問題,法院認(rèn)為,通觀本案中婚內(nèi)財產(chǎn)約定協(xié)議的簽訂背景、馬先生在簽訂協(xié)議不久后即委托訴訟代理人提起本案離婚訴訟的情況,馬先生名為與趙女士簽訂婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議處理夫妻共同財產(chǎn),實為以該協(xié)議達(dá)到離婚訴訟中分割夫妻共同財產(chǎn)的目的,進(jìn)而使趙女士作出了錯誤的意思表示,故趙女士簽訂該協(xié)議并非其真實意思表示,現(xiàn)在趙女士不同意按照該協(xié)議處理夫妻共同財產(chǎn)。因此,本案中,仍應(yīng)依照法律規(guī)定分割夫妻共同財產(chǎn)。就房屋折價款,法院本著導(dǎo)致雙方感情破裂的原因、房屋首付款出資、貸款償還情況、房屋現(xiàn)價值等因素,依照照顧子女權(quán)益原則,判決馬先生給付趙女士房屋折價款60萬余元。
宣判后雙方均未上訴,該案現(xiàn)已生效。
夫妻訂立婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議基于雙方自愿,初衷和本意是美好的,然而一些“聰明”人卻打起了如意小算盤,企圖借助婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議達(dá)到在離婚訴訟中侵吞獨占夫妻共同財產(chǎn)的目的。他的“完美計劃”能夠?qū)崿F(xiàn)嗎?
海淀法院近日審理了一起案件:簽訂財產(chǎn)協(xié)議半月后,男方便提出離婚,趙女士認(rèn)為遭受欺詐,在離婚案件中要求撤銷該協(xié)議。

案情簡介
馬先生起訴離婚,他稱和趙女士是大學(xué)同學(xué),2014年5月登記結(jié)婚,2017年生育一女。因雙方性格差異較大,且對待生活態(tài)度不同,所以起訴要求離婚,主張孩子的撫養(yǎng)權(quán)歸自己,并要求按照雙方簽訂的婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議約定,取得夫妻共同所有的一套房屋。
趙女士同意離婚,但認(rèn)為孩子應(yīng)由自己撫養(yǎng),并提出雙方簽訂協(xié)議時,馬先生存在欺詐行為,要求撤銷該協(xié)議并分割雙方共有的房屋。
法院查明,馬先生、趙女士大學(xué)畢業(yè)后一同至北京工作,后結(jié)婚生女,2017年雙方共同購置自住型商品住房一套,首付款64萬元中有58萬元為馬先生父母出資,貸款至今尚未還清。庭審中,經(jīng)評估,該房屋依照法律規(guī)定扣除土地收益金后價值354萬余元。
去年8月底,雙方簽訂婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議,約定該房屋全部所有權(quán)及該房屋內(nèi)的一切裝修、家具、家電等物品均歸馬先生所有,該房屋所涉及的按揭貸款由馬先生負(fù)責(zé)償還,在房屋轉(zhuǎn)移至馬先生名下之前,無論婚姻關(guān)系存續(xù)與否,該房屋所有權(quán)歸男方所有,女方不得要求分割。馬先生據(jù)此主張房屋所有權(quán)。
趙女士則稱,該協(xié)議是雙方吵架時簽訂,當(dāng)時馬先生承諾若簽訂協(xié)議后一年內(nèi)雙方感情緩和,則該協(xié)議作廢,為了維護(hù)家庭完整,故簽訂協(xié)議。趙女士認(rèn)為,自己因受欺詐而簽訂該協(xié)議,且協(xié)議顯失公平,要求撤銷該協(xié)議。
法官判決
法院審理后認(rèn)為,雙方均同意離婚,法院不持異議;孩子撫養(yǎng)問題,從更有利于孩子健康成長角度出發(fā),判決孩子由趙女士撫養(yǎng)。
對于財產(chǎn)分割問題,法院認(rèn)為,通觀本案中婚內(nèi)財產(chǎn)約定協(xié)議的簽訂背景、馬先生在簽訂協(xié)議不久后即委托訴訟代理人提起本案離婚訴訟的情況,馬先生名為與趙女士簽訂婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議處理夫妻共同財產(chǎn),實為以該協(xié)議達(dá)到離婚訴訟中分割夫妻共同財產(chǎn)的目的,進(jìn)而使趙女士作出了錯誤的意思表示,故趙女士簽訂該協(xié)議并非其真實意思表示,現(xiàn)在趙女士不同意按照該協(xié)議處理夫妻共同財產(chǎn)。因此,本案中,仍應(yīng)依照法律規(guī)定分割夫妻共同財產(chǎn)。就房屋折價款,法院本著導(dǎo)致雙方感情破裂的原因、房屋首付款出資、貸款償還情況、房屋現(xiàn)價值等因素,依照照顧子女權(quán)益原則,判決馬先生給付趙女士房屋折價款60萬余元。
宣判后雙方均未上訴,該案現(xiàn)已生效。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于國際互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人,我們會予以更改或刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。